Une témoin de mariage voilée est refusé

lci-Mercredi 28 septembre
Une témoin de mariage voilée est refusé

Citation :: Une jeune femme, témoin d'un mariage, qui avait refusé d'ôter son voile à la demande lors de la cérémonie dans le Jura, a déposé plainte pour discrimination religieuse. D'après une circulaire, l'officier d'état civil doit s'assurer de l'identité des époux et des témoins, ce qui n'est pas possible dans le cas du port du voile.

Témoin du mariage de son frère, la jeune femme musulmane avait refusé d'ôter son voile à la demande de l'officier d'état civil lors de la cérémonie à Morez, dans le Jura. Et de devoir laisser sa place à une autre. Elle a déposé plainte pour discrimination religieuse.

D'après une circulaire du ministère de la Justice "relative à la lutte contre les mariages dissimulés ou arrangés", datant du 2 mai, l'officier d'état civil doit s'assurer de l'identité des époux et des témoins, ce qui n'est pas possible dans le cas du port du voile. Le maire (UMP) de Morez, Jean-Paul Salino, soutient l'officier qui a demandé le 10 septembre à Naouel Chliah d'enlever son voile, au nom du principe de laïcité et compte tenu des directives du gouvernement, selon le secrétaire général de la mairie.

Scepticisme du Parquet

"J'étais très choquée. On ne m'a même pas proposé d'aller dans une pièce à côté afin que mon identité soit vérifiée. De toutes les façons, mon voile ne me couvre pas le visage, cette demande était ridicule", a estimé Naouel Chliah, étudiante à Dijon âgée de 20 ans, soeur du marié et amie de la mariée dont elle devait être le témoin. "Le comble est que ma soeur, non voilée, qui a pris ma place de témoin n'avait pas de pièce d'identité sur elle. La secrétaire de mairie a dit qu'elle n'avait qu'à repasser en mairie la semaine suivante avec ses papiers", a ajouté la plaignante. Elle a contacté diverses associations, qui n'ont jamais entendu parler d'un pareil cas.

Le parquet de Lons-le-Saunier examinera la plainte, a indiqué le procureur de la République, se disant cependant "sceptique" sur le fait qu'il s'agisse d'une infraction de discrimination. "C'est sans doute davantage une question administrative d'interprétation des textes", a-t-il précisé. D'après la circulaire du 2 mai, "la production d'une pièce d'identité lors de la constitution du dossier de mariage ne dispense pas l'officier de l'état civil de vérifier visuellement l'identité des époux ainsi que des témoins". "Le port d'une pièce vestimentaire dissimulant le visage d'un des futurs époux ou d'un témoin, qu'elle ait une vocation religieuse, traditionnelle ou décorative, ne permet pas à l'officier de l'état civil de contrôler la réalité du consentement des époux ni de s'assurer de l'identité", poursuit le texte.

source : http://www.lci.fr/news/france/0,,3249433-VU5WX0lEIDUy,00.html

@+

» Le TGI refuse la loi du silence sur le Clemenceau