Discutaction
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.



 
AccueilAccueil  RechercherRechercher  Dernières imagesDernières images  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  
Le Deal du moment : -23%
EVGA SuperNOVA 650 G6 – Alimentation PC 100% ...
Voir le deal
77.91 €

 

 La nouvelle posture offensive américaine

Aller en bas 
AuteurMessage
FleurOccitane
Rang: Administrateur



Nombre de messages : 5959
Localisation : Toulouse
Date d'inscription : 30/04/2005

La nouvelle posture offensive américaine Empty
MessageSujet: La nouvelle posture offensive américaine   La nouvelle posture offensive américaine EmptySam 13 Mai à 20:28

Citation :

La "nouvelle" posture offensive américaine

Ce qui est examiné ici c’est la stratégie américaine. Pourquoi américaine ?
- Parce que les USA sont aujourd’hui la seule superpuissance en particulier dans le domaine militaire.
- Parce leur politique ne procède pas de la même logique que celle de ses alliés. Sans dédouaner ses derniers, on ne traite pas de la même manière le souverain et ses vassaux.
- La pratique américaine de la guerre permanente entraîne le reste du monde avec elle, surdétermine la politique des autres pays.

A - Un rapide constat historique : les USA ne peuvent se passer de la violence militaire.

-C’est grâce à elle que cet état s’est transformé en grande puissance et c’est toujours grâce à elle qu’il entend le rester.
-La politique de conquête et de domination y a toujours été à l’ordre du jour. L’ancien ministre Dean Rusk dénombra plus de 300 interventions américaines à l’étranger entre 1798 et 1945, soit en 147 ans.
-Leur but était toujours la protection des intérêts américains ou de nouvelles conquêtes servant ces mêmes intérêts.

B - La doctrine néoconservatrice

Pour comprendre la politique extérieure des USA aujourd’hui, il faut revenir à la fin des années 70 et à Brzezinski, ministre de Carter qui dans un livre : « Le grand échiquier » écrivait en substance que le centre de gravité de la puissance (économique, politique et militaire) se déplacerait dans l’avenir de l’Amérique vers l’Eurasie (Europe et Asie) avec l’émergence au rang de superpuissance de la Chine en particulier.

Cette vision tout à fait réaliste, fait des USA, à terme, une puissance située à la périphérie et dont l’importance ne peut que décroître. Cette manière de voir de Brezinski va désormais hanter les préoccupations américaines, qu’elles soient démocrates ou républicaines.

La période Clinton, même si elle a vu vers la fin, l’intensification des dépenses militaires et une transition vers ce que nous connaissons aujourd’hui en particulier l’unilatéralisme, a eu pour ambition la domination mondiale par la domination économique.

Avec les néoconservateurs qui lui succèdent, les choses changent.
-Au-delà des discours de ces derniers sur la liberté, sur la démocratie, sur la paix,discours qui de tout temps ont accompagné chaque agression américaine, l’ordre que veut instaurer la nouvelle droite au pouvoir est :
- à l’extérieur, d’assurer le primauté stratégique américaine dans le monde en restructurant celui-ci par la force.
- à l’intérieur rétablir un régime sécuritaire qu’avait déjà prétexté la guerre froide,

Pour s’assurer la suprématie dans le monde, un rapport de l’administration américaine intitulé "Principes de planification de la défense 1992-1994" préconisait déjà :

1 - "d’empêcher toute puissance hostile de dominer les régions dont les ressources pourraient lui permettre d’accéder au statut de grande puissance" 2 - de "décourager les pays industriels avancés (Europe, Japon) de défier notre leadership ou à renverser l’ordre économique établi" et 3 - de "prévenir l’émergence de tout concurrent global". La Chine étant visée ici.

Ce document fut jugé provocateur par Bush père.
La démarche ne fut pas retenue par Clinton qui privilégia donc la domination économique.
Il a refait surface avec l’élection du GW Bush pour qui La guerre est le vecteur de la domination.

La doctrine de l’extrémisme républicain est celle de la guerre permanente.
Dont les objectifs généraux sont

C - à terme le remodelage d’un ensemble s’étendant de la Mauritanie à l’Afghanistan et à l’Asie du Sud-est en passant par le Maghreb

-Ce projet sorti des cartons étatsuniens en février 2004 a été mis récemment à l’ordre du jour des sommets de l’UE, de l’OTAN et du G8.

-Notons que les USA viennent de participer à des manœuvres militaires en Afrique avec les 3 pays du Maghreb et six pays africains.

Il y a bien sûr d’autres théâtres comme l’Amérique du Sud où la résistance de certains pays à l’impérialisme américain leur vaut de figurer sur la liste noire des néocons. C’est en particulier le cas du Venezuela.

D - Dans cet arc stratégique la priorité aujourd’hui pour les américains est de contrôler le Moyen-Orient et son pétrole

Pour eux le MO est l’équivalent de ce qu’a été l’empire des Indes pour les anglais.

-La première étape de ce contrôle est le reformatage de cette région selon les intérêts américains.

-Sont particulièrement visés trois pays : l’Irak, l’Iran, la Syrie.

Pourquoi le MO :

-Cette région détient 65% des réserves mondiales de pétrole.

-On estime que sa part dans la production mondiale passera de 25% aujourd’hui à 45% en 2020.

-De la « fiabilité » des régimes de la région dépend donc l’avenir des approvisionnements de l’occident et en premier lieu du principal consommateur que sont les USA dont les besoins vont en augmentant.

-En s’installant durablement dans cette région, les USA contrôlent l’avenir de l’approvisionnement en pétrole de son concurrent futur : la Chine, de la Russie et de ses alliés occidentaux dont l’avenir passe par la soumissions aux décrets américains.

-Notons aussi que l’Iran possède de très grosses réserves de gaz et d’uranium.

Pourquoi l’Irak, l’Iran, la Syrie :

-parce que les régimes au pouvoir dans ces pays n’avaient pas ou n’ont pas cédé à l’impérialisme américain et pour ce dernier
-il faut donc les éliminer en pointant leurs défauts réels ou inventés (détention d’armes de destructions massives, absence de démocratie, sort fait aux femmes, droits de l’homme bafoués)
-pour ensuite mettre la main sur le pétrole et installer un régime corrompu pro américain et dépendant du soutien américain, comme c’est déjà le cas en Egypte en Jordanie, au Pakistan, dans les monarchies arabes etc.

-Parce que ces pays ont faiblement ouvert leurs frontières et leur économie à la mondialisation libérale et aux multinationales occidentales et sont encore l’objet de faibles investissements étrangers. Il y a là donc des marchés à prendre pour les multinationales. Les USA considèrent même que leur sécurité n’est pas assurée tant que le libre échange ne règne pas partout dans le monde.

-Parce qu’il est intolérable pour les dirigeants américains que ces trois pays demandent le payement de leur pétrole ou commercent en euros plutôt qu’en dollars, ce qui ne manquera pas d’accroître la fragilité de celui-ci dont la fiabilité est fortement entamée par les déficits abyssaux américains.

E - La mise au pas du Moyen-Orient est en cours avec la guerre en Irak, l’attaque probable de l’Iran, l’élimination envisagée du régime syrien. La guerre est le moyen de cette mise au pas.

Cette mise au pas passe d’abord par l’anéantissement des capacités militaires de ces pays de manière assurer à Israël la supériorité absolue dans cette zone.

Mais il ne s’agit pas que de ça. Le but des américains, s’inspirant de la politique d’Israël vis-à-vis des Palestiniens

→ est aussi de déstructurer la société des pays visés,
→ d’anéantir leur économie,
→ de laisser derrière eux un champs de ruines,
→ d’aggraver les conditions de vie des populations afin d’affaiblir leur résistance,
→ de saper les bases de tout état puissant,
→ de morceler ceux-ci en petits fiefs tribaux, confessionnels ou mafieux qui se feraient la guerre,
→ ceci sous le prétexte éventuel de la protection des minorités.

En un mot que Bush a d’ailleurs utilisé, il s’agit de dévaster les pays non soumis.

Le pétrole du MO n’est pas le seul visé par l’administration des USA.

[...]


http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=26314
Revenir en haut Aller en bas
FleurOccitane
Rang: Administrateur



Nombre de messages : 5959
Localisation : Toulouse
Date d'inscription : 30/04/2005

La nouvelle posture offensive américaine Empty
MessageSujet: Re: La nouvelle posture offensive américaine   La nouvelle posture offensive américaine EmptySam 13 Mai à 20:28

(suite)

Citation :

Celui de la Mer Caspienne les mobilise presque tout autant à ceci près que dans cette région pétrolifère ils ont trouvé ou ont réussi à mettre en place des régimes qui leurs sont acquis et qui leur accordent tout ou partie du contrôle pétrolier.

Et qui dit accords pétroliers dit aussi bases militaires.

Avant Bush Junior, dans cette seule région, les USA avaient des bases à Chypre, en Turquie, Israël, Jordanie, Égypte, Arabie Saoudite, Oman, Qatar, Bahreïn, Émirats Arabes unis, Koweït, Pakistan.

Et depuis l’arrivée de Bush au pouvoir, en Ouzbékistan, au Tadjikistan, au Kirghizstan, en Géorgie, au Kazakhstan, au Yémen, à Djibouti, en Afghanistan et bien sûr en Irak où 14 bases militaires sont en construction.

Ce réseau de bases militaires, si on en regarde la disposition, se déploie en partie autour des zones pétrolifères de la Mer Caspienne mais aussi au contact des frontières de la Russie et de la Chine en vue d’un encerclement de ces deux pays.

F- Cette définition des objectifs stratégiques s’accompagne d’une redéfinition de ce que l’on pourrait appeler les tactiques ou modalités de l’action.

Ce sont :

1 - L’unilatéralisme. Désormais les USA pensent que la meilleure manière de défendre leurs intérêts est d’agir seul ou du moins de décider seul. Ils ne cachent plus le fait que leurs intérêts passent avant le Droit international voire que ce même Droit gène leurs intérêts.

2 - L’Unilatéraluisme c’est donc le rejet du Droit International, des institutions qui le représentent comme l’ONU mais aussi des engagements internationaux passés.

Par exemple les traités passés par l’administration Clinton ne sont pas ratifiés. Ceci amène aussi à mettre de côté les vieux traités, les anciens engagements. En particulier la politique de contrôle et la réduction des armes stratégiques des années 70 concernant les principales puissances nucléaires est totalement abandonnée.

3 - Redéfinition du rôle des alliés

Les néoconservateurs rejettent toute alliance rigide et contraignante qui les obligerait à modérer leurs actions guerrières et à tenir compte d’intérêts ou de positions alliées

Pour les américains les alliés sont des sortes de domestiques. Ils n’ont pas droit au chapitre lorsqu’il s’agit de décider. Ils sont là en forces d’appoint.

Même l’OTAN est un fardeau pour eux puisqu’en principe en son sein tous les membres ont le droit de faire prévaloir leur point de vue. Cela leur avait posé des pb lors de la guerre dans les Balkans.

Ils ont donc pris l’option d’alliances à géométrie variable au grès des conflits, avec des pays qui leur sont totalement acquis, alliances qui ne servent qu’à masquer maladroitement le caractère unilatéral et illégal de leurs entreprises.

4 - L’invulnérabilité du territoire américain Du point de vue militaire un premier objectif est la sécurisation du territoire américain par la construction d’un bouclier antimissiles capable d’anéantir toute contre attaque contres les USA, attaques provenant des « Etats voyous » . Il s’agit-là un dispositif mettant en jeu les technologies de pointes extrêmement coûteuses. Le but est ici pour les néocons de préserver leur liberté d’action en n’ayant plus à craindre de riposte de la part d’un adversaire.

5 - A l’extérieur, fini désormais le sens relatif de la mesure et la retenue, caractéristique, malgré tout, de la guerre froide. Ces comportements raisonnables ne furent jamais acceptés par la partie de la caste politico-militaire américaine aujourd’hui au pouvoir. L’option défensive qui était caractéristique de cette époque bipolaire laisse la place à une attitude unilatérale et offensive. La dissuasion laisse la place à la prévention.

La désignation de l’ennemi est le premier temps de la guerre.

La prévention abandonne la doctrine précédente dite « des menaces » qui faisait d’un pays un ennemi, s’il avait l’intention de nuire.

La prévention se base sur le doctrine des capacités de ce même pays même si l’intention de nuire de celui-ci n’est pas avérée.

Un ennemi est désormais un pays dirigé par des gens qui ne se plient pas aux diktats étatsuniens et qui donc de ce simple fait est considéré comme leur étant hostile.

S’il possède de plus des capacités économiques ou militaires faisant de lui un pays important de la région, et/ou s’il possède aussi du pétrole, il fait partie inévitablement de l’axe du mal.

Le soupçon est donc une raison suffisante pour s’attribuer le droit de déclencher une guerre contre lui. Une fois l’ennemi désigné, il s’agit de l’attaquer avant qu’il ne passe de la capacité à la menace.

La doctrine de la prévention est un extrémisme guerrier qui s’exerce contre des forces bien plus faibles, incapables de s’opposer aux moyens démesurés des américains.
L’asymétrie des forces y est la règle

Les USA opèrent donc par guerres locales successives et se déploient militairement à l’échelle du monde grâce à leur réseau de bases et aux liens de dépendance tissés avec les armées locales des pays soumis.

Cette politique guerrière est fondée sur l’entretien systématique de la peur, hier du communisme, aujourd’hui du terrorisme, demain d’autre chose, tant à l’extérieur du pays qu’à l’intérieur. On peut remarquer la convergence idéologique avec l’intégrisme sioniste totalement autiste et qui professe un refus raciste de l’autre, qui proscrit toute mollesse envers l’adversaire, qui utilise le mensonge et le mépris des règles internationales.

Comme le dit Chomsky, la guerre est l’essentiel de la politique extérieure américaine.

De : Jobim
jeudi 13 avril 2006

http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=26314
Revenir en haut Aller en bas
 
La nouvelle posture offensive américaine
Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Offensive touristique sur le Chiapas

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Discutaction :: Parlons-en ... actualité et dossiers de fond :: Général :: Divers-
Sauter vers:  
Ne ratez plus aucun deal !
Abonnez-vous pour recevoir par notification une sélection des meilleurs deals chaque jour.
IgnorerAutoriser