Discutaction
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.



 
AccueilAccueil  RechercherRechercher  Dernières imagesDernières images  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  
-15%
Le deal à ne pas rater :
(Adhérents Fnac) LEGO® Star Wars™ 75367 Le croiseur d’assaut de ...
552.49 € 649.99 €
Voir le deal

 

 un détenu exige d'être remis en liberté en invoquant la loi

Aller en bas 
AuteurMessage
wapasha
Langue pendue
wapasha


Nombre de messages : 4560
Localisation : Pays des Abers
Date d'inscription : 30/04/2005

un détenu exige d'être remis en liberté en invoquant la loi Empty
MessageSujet: un détenu exige d'être remis en liberté en invoquant la loi   un détenu exige d'être remis en liberté en invoquant la loi EmptyVen 30 Sep à 17:47

LE MONDE | 30.09.05 | 13h44 •
A Metz, un détenu exige d'être remis en liberté en invoquant la loi "Perben 2"

Citation :
Requis par deux avocats et porteur d'une "sommation interpellative" , un huissier de justice s'est présenté, mercredi 28 septembre, à la maison d'arrêt de Metz-Queuleu. Par cette procédure, Mes Liliane Glock et Dominique Boh-Petit enjoignent au chef d'établissement de "faire immédiatement lever l'écrou" sous lequel un de leurs clients est placé depuis le 10 janvier 1999.

Condamné à dix ans de réclusion criminelle pour un vol à main armée, celui-ci se trouverait, selon elles, en situation de "détention arbitraire". Le chef d'établissement "tombe sous le coup de l'article 432-5 du code pénal qui réprime la voie de fait", indique la sommation. Le directeur s'étant abstenu d'y répondre, Mes Glock et Boh-Petit ont engagé devant le tribunal de grande instance de Metz une procédure en référé d'heure à heure (urgence) afin de faire constater le "trouble manifestement illicite" que constitue, de leur point de vue, le maintien en détention de l'intéressé. L'affaire devait être plaidée vendredi.

Les deux avocats invoquent la loi dite "Perben 2" du 9 mars 2004 qui modifie le régime des remises de peine. Auparavant, le juge de l'application des peines pouvait accorder à sa guise aux détenus, dont il assurait le suivi, des remises dites "de bonne conduite". A présent, chaque condamné reçoit, dès sa mise sous écrou, un "crédit de réduction de peine" dont les modalités de calcul sont précisées par l'article 721 du code de procédure pénale, en vigueur depuis le 1er janvier 2005. Celui-ci attribue à "chaque condamné" un "crédit calculé sur la durée de la condamnation prononcée, à hauteur de trois mois pour la première année, de deux mois pour les années suivantes et de sept jours par mois" . Etant entendu que ce "bonus" peut fondre en cas de sanctions disciplinaires.

En réalité, l'article renferme un vice caché. Le législateur a omis de préciser que la réduction de "sept jours par mois" ne concernait que les peines inférieures à un an. Ce qui change tout : "quatre-vingt-quatre jours en moins à purger par année pleine" , ont calculé les deux avocats. En reprenant la fiche pénale de leur client et en appliquant la loi à la lettre, ils en arrivent à un crédit de quatre ans et vingt jours. "Incarcéré depuis plus de six ans, il devrait déjà être libre" , concluent-ils.

Reconnaissant une "erreur de plume" , sans doute commise au détour d'une navette parlementaire lors de l'examen du texte, la chancellerie assure que la bévue sera corrigée "dès que le calendrier législatif le permettra" . Peut-être lors du débat sur la récidive, qui doit s'ouvrir le 12 octobre à l'Assemblée. En attendant, un décret et une circulaire de l'administration pénitentiaire ont été pris pour corriger le tir. "Ce décret et les avis internes au ministère de la justice ne sauraient contredire la loi, qui leur est supérieure dans la hiérarchie des textes , considèrent Mes Glock et Boh-Petit. Le texte n'a besoin d'aucune interprétation tant il est clair. La loi est d'application stricte et immédiate, s'agissant d'une règle de procédure pénale. En ne comptabilisant pas les sept jours de réduction attachés à chaque mois de la peine totale, le chef d'établissement a commis une erreur grossière ou, pire encore, une interprétation des textes volontairement attentatoire aux droits des détenus." Et d'en appeler à la Constitution qui, dans son article 66, dispose que "nul ne peut être arbitrairement détenu" . "Nous nous trouvons bien face à une voie de fait" , considèrent Mes Glock et Boh-Petit. Ce délit réprime le fait, pour une personne chargée d'une mission de service public ayant eu connaissance d'une privation de liberté illégale, de "s'abstenir volontairement d'y mettre fin" .

Le directeur de la maison d'arrêt de Metz, Michel Schwindenhammer, n'a pas donné suite à la sommation, considérant que "le problème" était "national" . "J'applique les directives de mon administration, sous le contrôle du parquet, a-t-il indiqué. L'administration pénitentiaire répondra et la justice tranchera. Pour l'instant, je ne libère personne."

Nicolas Bastuck
Article paru dans l'édition du 01.10.05
source : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-694545,0.html

@+
Revenir en haut Aller en bas
 
un détenu exige d'être remis en liberté en invoquant la loi
Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Discutaction :: Parlons-en ... actualité et dossiers de fond :: Société :: Justice et injustices-
Sauter vers:  
Ne ratez plus aucun deal !
Abonnez-vous pour recevoir par notification une sélection des meilleurs deals chaque jour.
IgnorerAutoriser