La Cour suprême contre le secret des sources

NOUVELOBS.COM | 27.06.05 | 19:03
La Cour suprême contre le secret des sources

La Cour suprême des Etats-Unis a refusé lundi de se saisir de l'affaire de deux journalistes du New York Times et de Time Magazine qui risquent la prison pour avoir refusé de révéler leurs sources dans une enquête touchant la Maison Blanche.

Citation :: La Cour suprême (AP)

L a Cour suprême des Etats-Unis a refusé lundi 27 juin de se saisir de l'affaire de deux journalistes du New York Times et de Time Magazine qui risquent la prison pour avoir refusé de révéler leurs sources dans une enquête touchant la Maison Blanche.
La Cour suprême des Etats-Unis était le dernier recours des deux journalistes, alors qu'une cour d'appel fédérale américaine avait confirmé en avril que les deux journalistes américains, Judith Miller (New York Times) et Matthew Cooper (Time Magazine), risquent jusqu'à 18 mois d'emprisonnement s'ils persistent à refuser de témoigner devant un tribunal.
La cour d'appel avait estimé que Judith Miller et Matthew Cooper, commettaient un outrage au tribunal en refusant de coopérer avec la justice et qu'il n'existait pas de "privilège découlant du premier amendement (de la Constitution, garantissant la liberté de la presse) qui protège les éléments recherchés" dans l'enquête.

"Privilège extraordinaire"

Elle s'était appuyée sur une décision de la Cour Suprême de 1972, selon laquelle la protection de la presse garantie par la Constitution ne s'applique pas aux journalistes dont le témoignage pourrait s'avérer essentiel pour des cas criminels.
La Cour suprême des Etats-Unis n'a pas soutenu la demande des journalistes de créer, pour la première fois, un droit des journalistes à ne pas être forcés à révéler au gouvernement leurs sources.
"Nous ne réclamons pas un privilège extraordinaire", avait argumenté Matthew Cooper, "seulement l'équivalent de la clause de confidentialité qui est accordée aux psychiatres et au clergé parce que sans ça, on ne peut pas travailler".

Hauts responsables

L'enquête, dans laquelle ces deux journalistes sont appelés à révéler leurs sources, cherche à déterminer si un responsable de la Maison Blanche a divulgué à la presse l'appartenance à la CIA de Valerie Plame, épouse d'un ancien ambassadeur, Joseph Wilson. Révéler l'identité d'un membre de la CIA est un acte criminel aux Etats-Unis.
Selon Joseph Wilson, cette fuite avait pour but de le punir pour avoir publiquement mis en doute, en juillet 2003 dans le New York Times, les arguments du président George W. Bush affirmant que Saddam Hussein avait cherché à obtenir de l'uranium au Niger.
Judith Miller, Matthew Cooper et d'autres journalistes avaient été convoqués par un procureur, Patrick Fitzgerald, après l'aveu d'un chroniqueur qu'il tenait l'information sur Valerie Plame de "deux hauts responsables du gouvernement".

"Choquant"

Judith Miller n'a jamais rien écrit sur l'affaire, mais elle avait mené des entretiens dans cet objectif, alors que Matthew Cooper a publié un article dans Time.
Judith Miller s'est dite "extrêmement déçue" par la décision de la Cour suprême. "Les journalistes ne peuvent tout simplement pas faire leur travail sans pouvoir s'engager auprès de leurs sources qu'elles ne seront pas identifiées. Une telle protection est cruciale pour la liberté de la presse dans une démocratie", a-t-elle ajouté dans un communiqué.
Le propriétaire du New York Times, Arthur Sulzberger, a estimé de son côté qu'il était "choquant" que "Judy risque d'être condamnée à la prison" parce qu'elle veut protéger ses sources.

Mise en détention immédiate

L'affaire va désormais retourner devant la cour fédérale de Washington qui va décider si elle condamne les deux journalistes à une peine de prison.
Selon le New York Times sur son site web, le procureur Patrick Fitzgerald, devrait demander la mise en détention immédiate de Judith Miller et Matthew Cooper.
Les avocats des journalistes devraient proposer que leurs clients purgent leur peine à domicile, d'après le quotidien.

source : http://permanent.nouvelobs.com/medias/20050627.OBS1603.html

@+